披着“生意”外皮的借贷，500万欠款谁来还？

甲公司通过中间人介绍，与乙公司、丙公司签订连环煤炭买卖合同：乙将煤卖给甲，甲转手卖给丙，丙最后又卖回给乙。表面是煤炭买卖，实际货物并未流转、港口单据均为虚假，真实目的是乙公司向甲公司融资。甲公司向乙交付一张500万元汇票，丙公司充当担保人和过手人。后票据无法兑现，乙、丙未还款，甲公司以买卖合同纠纷起诉，主张货款高达6436250元及日万分之五至万分之八的违约金。

法院经审理认定，本案并非真实买卖，而是名为买卖实为借贷。承办律师指出：涉案合同价格低卖高买违背商业逻辑，且无任何真实货物流转凭证，微信聊天记录等证据证明各方均知悉系融资性贸易；通过对资金流向的严密梳理，证明原告实际出借本金仅为500万元汇票，应剔除虚增的143.6万余元本金；原告主张的违约金远超法律保护上限，应参照一年期贷款市场报价利率的四倍，将利率统一调减至15.4%。

乙、丙两公司共同向甲公司返还借款本金500万元，并按年利率15.4%赔偿利息损失。